publications/2021/3/30/731484803150.3053-210x.jpeg

publications/2021/3/30/731484803150.3053-300x.jpeg

publications/2021/3/30/731484803150.3053-86x.jpeg

731484803150.3053.jpg

Михаил Делягин

Медиа — особенно в условиях кризиса — очень сложный вид бизнеса. Потому что конкуренция в этой сфере высока, а предпочтения людей меняются быстро. И читатели часто повышают свою квалификацию скорее, чем повышают свою квалификацию журналисты и медиаменеджеры, на эту аудиторию ориентирующиеся.
Ранее "РосБизнесКонсалтинг" был феерически удачным проектом. Медиа-ресурс поднялся во время дефолта 1998 года, когда стал печатать удобную и практичную таблицу макроэкономических данных, где важнейшим, безусловно, был курс доллара. Практически это была температура российской экономики. И вся страна начинала день с просмотра сайта <a href="http://rbc.ru/">rbc.ru</a>.
Из этого проекта вырос РБК-ТВ, который на тот момент был весьма качественным продуктом. Понятно, что это был Bloomberg “лайт” или даже “вэри-вэри лайт”, что многие якобы аналитики несли откровенную ерунду, однако люди старались учиться и приобщаться. Это был деловой медиа-ресурс для тех, кому было скучно или невозможно читать деловую прессу. У всех моих знакомых охранников, которые хоть чем-то интересовались, РБК-ТВ был включен всегда.
Несмотря на четкие идеологические рамки создателей РБК (а затем — и на взгляды Михаила Прохорова), долгое время структуре удавалось удерживать идеологически нейтральный тон. РБК было источником информации. Эта информация была специфической, подавалась под определённым углом зрения, но люди, создававшие РБК, искренне стремились к объективности. Это обеспечивало если и не феерический успех, то возможность сохранения на рынке.
С приходом госпожи Осетинской ситуация кардинально изменилась. Может быть, это связано не с ней, а с кем-то ещё. Может быть, у господина Прохорова в силу его политических взглядов изменилось мнение о том, чем должно быть РБК. Но факт в том, что с приходом нового редактора я увидел, что на уровне заголовков, подачи материала, подбора новостей и экспертов, издание стало превращаться в агитку.
РБК, которое было источником информации, стало чем-то вроде “Дождя”, “Слона” или политизированной части “Эха”. Думаю, что в результате РБК потеряло в качестве зрителей и читателей не только меня, но и ещё некоторое количество людей. На этом менеджмент РБК должен был либо погибнуть вместе с холдингом, либо отреагировать на сложившуюся ситуацию. Я надеюсь, что последние события говорят о том, что менеджеры приняли решение отреагировать.
Думаю, естественные перемены приведут РБК к "восстановлению лица". Если нет, то они ускорят деградацию проекта. Время покажет.
Ну а что касается слухов об убытках РБК и возможной продаже проекта Прохоровым, не думаю, что он надеется найти на рынке идиотов, которые, покупая проект, не заметят его долг. Сам же Прохоров долго и мучительно выбирал между политикой и современным искусством. Не уверен, что он сделал этот выбор. Но смею заверить, что увеличение долга на миллион долларов в месяц для него — это не очень много. И РБК — это далеко не самый убыточный из проектов Прохорова.

7720e1efa4fd02e616f3aa03c04f24d4.jpg

Экономист Михаил Делягин — о том, как РБК из делового медиа превратилось в политический проект и к чему это привело.