Иван Ортега

Новое исследование показало, что руководство часто может свести к нулю осмысленность действий подчинённых и куда реже само вносит существенный вклад в выполнение значимой работы.

<p>Новое исследование показало, что руководство часто может свести к нулю осмысленность действий подчинённых и куда реже само вносит существенный вклад в выполнение значимой работы.</p>

<p>Учёные из Гринвичского и Сассекского университетов (Великобритания) провели детальный опрос множества лиц разных профессий и пришли к выводу, что подчинённые, описывая свои наиболее значимые достижения на работе, чрезвычайно редко считают руководство побуждающим фактором таких успехов. Напротив, многие полагают, что их боссы часто сводили на нет осмысленные усилия нижестоящих. Соответствующая <a href="http://sloanreview.mit.edu/article/what-makes-work-meaningful-or-meaningless/?utm_" target="_blank">статья</a> опубликована в журнале <em>MIT Sloan Management Review.</em></p>
<div class="">
<div class="">
<div class="">
<p>Исследователи опросили 135 человек разных профессий, от священников до сборщиков мусора. Интервьюируемых попросили рассказать о ряде наиболее запомнившихся им эпизодов, когда их работа имела значительный для них и окружающих эффект, а также о тех случаях, когда они, напротив, считали выполненную ими работу бессмысленной. Учёные предполагали, что в ряде случаев опрошенные будут связывать наиболее значительные собственные достижения с организующими действиями своего начальства, в случае если последнему присущи качества разумных лидеров. Соответственно, при руководстве с низкими управленческими качествами вклад боссов в значимые достижения должен был оцениваться ниже.</p>
<p><img class="" src="https://static.life.ru/posts/2016/06/417242/edce68a787594299ba33136cb67104fc__660x.jpg" alt="" data-extra-description="&lt;p&gt;Скриншот &amp;copy; L!FE, кадр из фильма Гленгарри Глен Росс&amp;nbsp;&lt;/p&gt;"></p>
<p>Вопреки ожиданиям, организующая роль руководства в осуществлении осмысленных действий по работе почти никогда не упоминалась опрошенными. Зато руководство чрезвычайно часто упоминалось как причина случаев, когда осуществлялись сценарии "сизифова труда" — напрасной, хотя часто и довольно бурной деятельности.</p>
<p>В то же время большинство интервьюируемых приписывали своему руководству организующую роль в выполнении малоосмысленной работы. Одной из наиболее частых причин такого развития событий опрошенные называли начальственное пренебрежение мнением нижестоящих, лучше знакомых с конкретным участком своей работы.</p>
<p>Авторы работы отмечают, что для полного понимания её результатов следует учесть, что под "значимой работой" они подразумевали только ограниченный ряд достижений. Они должны были иметь существенное значение не только для работника, но и для других людей. Такой эпизод должен быть сравнительно редким событием, причём его важность в глазах опрошенного со временем растёт.</p>
<p><img class="" src="https://static.life.ru/posts/2016/06/417242/7cd34f997b5eabf7be4a9420024f7a1a__660x.jpg" alt="" data-extra-description="&lt;p&gt;Скриншот &amp;copy; L!FE, кадр из фильма Гленгарри Глен Росс&amp;nbsp;&lt;/p&gt;"></p>
<p>Исследователи полагают, что их выводы важны в первую очередь для руководителей различных уровней, поскольку потенциально позволяют им избегать ошибочных управленческих решений, ведущих к снижению мотивации работников и трате их служебного времени на малоосмысленные дела. Следует отметить, что работа не затрагивает мнение руководителей опрошенных лиц, которое, возможно, существенно отличается от восприятия их подчинённых.</p>
</div>
</div>
</div>

dc24c2293be9177b5bb24fccfcee2b12.jpg

Новости

Учёные: Начальство мешает осмысленной работе