Антон Хащенко

На сайте авторитетного американского института общественного мнения Gallup опубликован <a href="http://www.gallup.com/poll/193484/americans-major-donors-sway-congress-constituents.aspx?g_source=Politics&amp;g_medium=newsfeed&amp;g_campaign=tiles">релиз с результатами опроса</a>, проведённого в начале июня. Американцам задавали вопрос: "Какое влияние, на ваш взгляд, оказывают следующие участники на голосование конгресса?".
Как показало исследование, рядовые американцы считают, что максимальное влияние на принимаемые в конгрессе решения имеют спонсоры (доноры) конгрессменов — 64% и лоббисты — 55%. Менее половины (45%) респондентов полагают, что максимальное влияние оказывают партийные лидеры, в то время как только одна седьмая опрошенных согласилась с тем, что влияние на процесс голосования в парламенте имеют избиратели (14%).
Можно было бы, конечно, списать эти результаты на то, что в американском обществе, как и в любом другом, господствуют различные мифы, а, соответственно, эта оценка субъективна и поэтому не должна браться во внимание, если бы не одно "но".
Gallup пошёл дальше и определил группу наиболее политически осведомлённых респондентов, задавая им вопросы о конгрессе, его руководстве и деятельности.
Так вот, те, кто имел наивысший индекс осведомлённости, чаще всего и отвечали, что максимальное влияние на голосование в конгрессе оказывают главные спонсоры (78%), лоббисты (78%) и партийные лидеры (59%). И только 8% из них (против 18% у менее осведомлённых) ответили, что деятельность конгрессменов зависит от воли их избирателей.
Примечательно и то, что результаты опросов республиканцев, демократов и независимых американцев сопоставимы при оценке каждой из групп. Иными словами, перед нами мнение всего общества, а не какой-то отдельной группы.
Какие выводы можно сделать по результатам этого исследования.
Во-первых, оно во многом объясняет крайне низкий уровень доверия американцев к своему конгрессу, а, следовательно, и всей политической системе США. Что, как вы понимаете, напрочь дискредитирует американскую демократию как стандарт, к которому обязательно нужно стремиться.
Во-вторых, оно в очередной раз подтверждает тот факт, что навязываемая всему миру, включая Россию, модель американской демократии по своей сути является насаждением власти денег, но не интересов граждан. К слову, перед глазами свежий пример Украины с президентом-олигархом. При этом ценность опроса в том, что о проблемах системы говорят не просто эксперты, которые могут быть обвинены в ангажированности, а сами жители страны.
Критично настроенный читатель может возразить — дескать, что вы нам тут про Америку рассказываете, мы в России живём, и у нас проблем не меньше.
Да, и у нас есть свои проблемы, как, например, с тем же использованием на местах административного ресурса в широком смысле слова, однако нельзя не отметить, что они и другого порядка, и с ними в последние годы вполне успешно борются, включая не только жёсткие установки сверху, но и появление снизу таких ограничителей, как тот же ОНФ.
Тогда как с проблемами американской демократии справиться простыми реформами невозможно. Власть денег, а не людей лежит в самой основе политических процессов в США, являясь их основным двигателем и катализатором.
Ну, вы понимаете…

28321e00f3a103170c7514d8326f28da.jpg

Политолог Антон Хащенко — о том, что граждане США не доверяют собственной политической системе.