П. ШКУМАТОВ: Вот давайте мы сосредоточимся на предложенной идее сделать стоимость ОСАГО немножко другой для тех водителей, которые не нарушают или нарушают редко и незлобно, скажем так, и сделать повышающий коэффициент для тех, кто, собственно, много нарушает и грубо. Вот в чём суть этой идеи с точки зрения вашей профессии, вашей деятельности?

М. ПОРВАТОВ: Суть этой идеи в следующем. Мы хотим найти больше зависимостей между некими факторами и убыточностью по ОСАГО. А цель, на самом деле, очень простая, чтобы хорошие водители платили меньше, а плохие водители, которые чаще попадают в ДТП, платили больше, потому что чем меньше вот таких факторов, тем более сглажен тариф.

Полную версию программы "Автопятница" с Михаилом Порватовым слушайте в аудиозаписи.

П. ШКУМАТОВ: "Автопятница". С вами, как обычно, в это время Пётр Шкуматов. И два часа мы будем общаться с нашими уважаемыми гостями и с вами для того, чтобы рассказать вам самые важные новости и вообще всё, что вам нужно знать как автовладельцу. Начнём мы с наболевшей темы. Мы постоянно к ней возвращаемся снова и снова. Тема — ОСАГО. На этой неделе она, можно сказать, заполнила информационное пространство. И, собственно, основным таким раздражающим фактором для негативных в том числе комментариев было интервью руководителя Российского союза автостраховщиков Игоря Юргенса по поводу, собственно, неких предложений реформировать ОСАГО. Там было две идеи. Первое — штрафовать водителей, которые не обладают полисом ОСАГО, но всё равно ездят на своём автомобиле, и штрафовать с камер фотовидеофиксации. А вторая идея была в том, чтобы всё-таки начать немного тоньше рассчитывать формулу ОСАГО и учитывать не только возраст, мощность автомобиля, но и другие факторы, в частности нарушение ПДД, грубые нарушения, которые совершает водитель в течение страхового периода. И, собственно, эту тему мы сейчас обсудим с Михаилом Порватовым, начальником Управления методологии страхования Российского союза автостраховщиков. Михаил у нас в студии. Здравствуйте!

М. ПОРВАТОВ: Добрый вечер.

П.Ш.: Вот давайте мы сосредоточимся на предложенной идее сделать стоимость ОСАГО немножко другой для тех водителей, которые не нарушают или нарушают редко и незлобно, скажем так, и сделать повышающий коэффициент для тех, кто, собственно, много нарушает и грубо. Вот в чём суть этой идеи с точки зрения вашей профессии, вашей деятельности?

М.П.: Суть этой идеи в следующем.

"Мы хотим найти больше зависимостей между некими факторами и убыточностью по ОСАГО"

А цель, на самом деле, очень простая, чтобы хорошие водители платили меньше, а плохие водители, которые чаще попадают в ДТП, платили больше, потому что чем меньше вот таких факторов, тем более сглажен тариф. И получается, что (ну, в целом, ОСАГО в минусе быть не может, иначе он просто умрёт как вид страхования) хорошие водители доплачивают за плохих. И, в частности, вот мы предложили ввести вот такую зависимость от количества нарушений ПДД. Мы изучили статистику ГИБДД и выяснили, что действительно такая зависимость есть.

П.Ш.: А в чём она заключается? То есть насколько чаще нарушители ПДД, я тоже, правда, нарушитель, но я не грубо нарушаю, я так понимаю, что речь идёт только о грубых нарушениях правил, правда?

М.П.: Здесь нужен, конечно, более детальный анализ, но в целом да, подход верный. То есть, например, непристёгнутый ремень или нарушение правил парковки по нашей статистике не влияет по убыточности на ОСАГО. А серьёзные нарушения, такие как серьёзные нарушения скорости, проезд на красный свет, — они как раз оказывают влияние.

П.Ш.: Вот в интервью Юргенса ТАСС, которое я упомянул, там речь шла о том, что целых два миллиона водителей за год допускает пять и более грубых нарушений ПДД. Это статистика ГИБДД, да?

М.П.: Да, это статистика ГИБДД, порядка 5%.

П.Ш.: То есть люди ездят на красный, превышают скорость на 40 километров в час и более и делают это систематически, и таких два миллиона?

М.П.: Да, есть, например, такие. Вот могу привести пример. Это, правда, 0,05%, но в абсолютной величине, умножить на 40 миллионов водителей, можно понять, сколько их. У них более 35 нарушений ПДД в год.

П.Ш.: Грубых?

М.П.: Да.

П.Ш.: То есть это вообще какие-то люди такие, отвязные, получается. Слушайте, а как вы думаете, вот это повышение тарифа на вот эти 5%, оно на что-то повлияет? То есть сколько аварий они вообще совершают в течение года?

М.П.: Ну сколько аварий в течение года, честно говоря, сказать не могу. Там просто отчёт достаточно большой, цифр много, все их не упомнишь. Но однозначно могу сказать, что для них, в целом, повышение тарифа составит около 5%. То есть их 5% и повышение тарифа, там в среднем получается на 5%, в целом по ОСАГО. Но, на самом деле, Пётр, мы с вами обсуждали перед эфиром, что вот эти все факторы, они в конечном итоге влияют на аварийность в целом по стране.

П.Ш.: А сколько у нас аварий сейчас в год происходит?

М.П.:

"По статистике РСА, количество страховых случаев по ОСАГО от года в год немножко варьируется, 2,5—2,7 миллиона"

П.Ш.: 2,7 миллиона, и из них 200 тысяч примерно — это аварии с жертвами или с вредом здоровью, получается.

М.П.: Да, и 25—30 тысяч — это погибшие.

П.Ш.: Интересно. Уважаемые радиослушатели, у вас хочу спросить. Есть 5% водителей, то есть каждый 20-й, которые в течение года совершают пять и более грубых нарушений ПДД. То есть мы уже сказали, что это превышение скорости на 40 километров в час и более, езда на красный свет, встречка и ряд других нарушений, вы можете себе их представить. Так вот, вопрос: считаете ли вы справедливым, что эти люди (может быть, среди них окажетесь и вы) будут платить за ОСАГО больше? Ну ведь логично. То есть если ты грубо нарушаешь ПДД, то рано или поздно верёвочка вьётся, но конец всё равно найдётся, ты попадаешь в ДТП и скорее всего оказываешься его виновником. Итак, очень прошу вас проголосовать. Вы считаете, что это справедливо или нет? Пока идёт голосование, у меня к вам, Михаил, вопрос. Хорошо, вот это предложение — это по сути такая маленькая реформа формулы расчёта ОСАГО. А что бы вы порекомендовали, допустим, изменить в ней ещё? То есть какие дополнительные факторы влияют на аварийность, вот с вашей точки зрения?

М.П.: Прежде всего мы, собственно, это уже предлагали и в Центральный банк направляли наши расчёты. На наш взгляд, необходимо скорректировать коэффициент зависимости возраста — стажа водителя, потому что сейчас есть две отсечки: 23 года и три года стаж. Это, конечно же, мало, и любой андеррайтер по КАСКО вам скажет, что на самом деле там диапазон гораздо больше. То есть где-то там до 50—60 лет надо отдельно тарифицировать, если мы говорим про возраст.

П.Ш.: То есть получается, что водители старше 50 лет гораздо реже попадают в ДТП?

М.П.: Вы знаете, раньше я, честно говоря, думал, что после определённого возраста, там, после 60 или 70 лет, люди чаще попадают в ДТП, потому что уже не то зрение, не та координация, реакция и т.д. На самом деле, по моему опыту, это утверждение немножко спорно. Но опять-таки расчёты все эти есть, всё там понятно. А что касается дополнительных коэффициентов, тут дело вот в чём. Дело в том, что дополнительные коэффициенты нужно вводить только на основании статистики, причём статистики достаточно большой, на больших цифрах, должны быть большие объёмы данных. И, если соответствующих данных у РСА и у страховщиков нет, ну, например, пол, семейное положение, наличие детей (в КАСКО давным-давно это всё тарифицируется, а в ОСАГО — нет), у страховщиков просто нет этих данных, поэтому, чтобы дать чёткие предложения, тут подход может быть очень простой: внести данные в заявление, подразумевая, что, наверное, они действительно оказывают влияние на убыточность, собрать эти данные за достаточно серьёзный период, ну, например, за год. И посмотреть на больших цифрах, что получится, будет ли зависимость, например, насколько семейное положение влияет на убыточность по ОСАГО.

П.Ш.: Подвожу итоги голосования. 66% наших радиослушателей считают, что скорее справедливо, если грубые нарушители ПДД будут платить за ОСАГО больше. И 34% наших радиослушателей считают, что это несправедливо. На самом деле цифры говорящие, Михаил. Можете как-то прокомментировать?

М.П.: Да, могу. На самом деле, за последние 5—7 лет наблюдаю, что очень существенно улучшилось качество вождения, вежливость водителей. И я думаю, эти цифры свидетельствуют о том, что водители хотят соблюдать ПДД, хотят быть культурными, вежливыми на дороге и, с другой стороны, не терпят хамства на дороге. И я думаю, что вот эти цифры свидетельствуют о том, что водители голосуют против хамства.

П.Ш.: Отлично. Давайте перейдём к нашей теме. Как формула ОСАГО будет голосовать против хамства и против безответственности на дорогах? Итак, мы поняли, что, в принципе, в обществе существует запрос на то, чтобы хороших водителей отделить от плохих, то есть от водителей в группе риска. Вот вы сказали про возраст. Для меня, конечно, удивительно, что более возрастные водители реже попадают в ДТП. Так? Я правильно понял?

М.П.: Ну, скажем так, это мои наблюдения по данным одной из компаний. Я не могу сказать за весь рынок, что во всех страховых компаниях именно такая статистика.

П.Ш.: Ну тем не менее это тоже довольно большие цифры. А вот, допустим, возраст, стаж и семейное положение, то есть, получается, если у человека, даже пусть достаточно молодого, есть дети, то он реже попадает в аварию по своей вине?

М.П.: Ну можно предположить, что да. На самом деле, смотрите, есть однофакторный анализ, есть многофакторный анализ. То есть, если смотреть на какой-то один параметр, будет одна зависимость. Если смотреть на этот параметр в совокупности с другими параметрами, может быть совершенно наоборот. Например, по однофакторному анализу, по моему опыту, получается, что женщины более убыточные водители, чем мужчины.

П.Ш.: Чаще в аварии попадают?

М.П.: Чаще в аварии попадают, да, тяжесть аварий больше. Если смотреть на многофакторный анализ, то, по моему опыту, получилось следующее.

"Женщины водят не хуже мужчин, они просто ездят на машинах, которые больше попадают в аварии"

То есть мужчины на этих машинах тоже часто попадают в аварии. Так что не пол здесь важен. Просто женщины чаще выбирают более плохие с точки зрения страхования машины.

П.Ш.: То есть от машины тоже есть такая зависимость? То есть, условно говоря, если ты ездишь на "жигулёнке" (ничего плохого против "жигули" не имею, просто пришло в голову), то там одна зависимость попасть в аварию и тяжесть последствий, а если ты, допустим, на "майбахе" — другая. Или нет?

М.П.: Конечно.

П.Ш.: А стоит ли вводить такое, более тонкое различие в формулу расчёта ОСАГО? То есть зависимость не от мощности абстрактного автомобиля, а именно от конкретного. Там сильные различия?

М.П.: Ну по ОСАГО сказать не могу, потому что в заявлении о заключении договора ОСАГО такая информация отсутствует и мы не можем проанализировать эту статистику с точки зрения ОСАГО. Есть опыт по КАСКО, но там всё-таки немножко другое, потому что там другие риски, там учитываются царапины, учитываются угоны и т.д.

П.Ш.: А вот всё-таки КАСКО сильно отличается от ОСАГО именно с точки зрения методологии? Или всё-таки можно как-то между ними провести параллель?

М.П.: Я не очень понял вопрос.

П.Ш.: Вопрос заключается в том, что если какая-то зависимость наблюдается в КАСКО между аварийностью, допустим, и какими-то параметрами водителя или автомобиля, то можно ли сделать вывод, что то же самое будет наблюдаться в ОСАГО?

М.П.: Однозначный вывод, наверное, сделать нельзя, потому что такой вывод можно сделать, только проанализировав цифры, которых в ОСАГО нет. Но предположить, что, наверное, какие-то параметры, например как возраст, стаж, семейное положение, тип автомобиля, наличие детей, кстати, тоже будут влиять на убыточность по ОСАГО, такое предположение сделать можно, ну с большой долей вероятности.

П.Ш.: Хорошо. То есть, условно говоря, если мы вот так вот пофантазируем, то получится, что формула расчёта ОСАГО должна как-то приблизиться к формуле расчёта по КАСКО. Правда?

М.П.: Я бы сказал по-другому. На мой взгляд, формула расчёта по ОСАГО должна быть более точечной и максимально уходить в сторону индивидуальной тарификации клиента, уходить в сторону от уравниловки, чтобы не получилось так, что хорошие водители дотируют плохих.

П.Ш.: Ну, собственно, нам тут много сообщений пришло.

"Словил пять штрафов на камеру за выделенку и поэтому должен заплатить больше за ОСАГО? С ума сошли, что ли?!"

Насколько я понимаю, выделенка не входит в грубые нарушения?

М.П.: Выделенка входит, да.

П.Ш.: То есть если ты пять раз на выделенку заехал, то всё, да?

М.П.: Ну не надо туда заезжать.

П.Ш.: Ну, кстати, да, пять раз заехать на выделенку — это 15 тысяч рублей. Я думаю, это вопрос уже не об ОСАГО, а немножко о других вещах. Другой вопрос в том, что отменить эти штрафы, если, допустим, вы такси и вам их выписали незаконно, очень сложно. Но это немножко другой разговор.

Люди говорят, водители низкого роста могут быть чаще виновниками аварий. "Их тоже наказывать через ОСАГО?"

М.П.: Не готов сказать. Не видел такой зависимости нигде.

П.Ш.: Ну да. Михаил, что бы ещё, какие параметры вы бы внесли хотя бы в такой список наблюдения для ОСАГО, чтобы посмотреть, действительно ли они влияют на аварийность?

М.П.: Ну основные я назвал. И можно начать хотя бы вот с этого, это уже достаточно серьёзный список.

П.Ш.: А что ещё?

М.П.: Сложно сказать. Вы знаете, надо сесть и внимательно всё изучить.

П.Ш.: Ну вот, например, если молодой водитель, 18 лет человеку, ездит на "порше-панамера", например. То есть, скорее всего, это как-то влияет.

М.П.: Ну мы об этом говорили. Это тип автомобиля.

П.Ш.: Это тип автомобиля, хорошо. А как вообще классифицировать автомобили? То есть по мощности двигателя, по каким-то другим критериям?

М.П.: По мощности двигателя уже классифицируются. Можно по типу кузова хотя бы для начала: седан, хэтчбек и т.д.

П.Ш.: А получается, что аварийность седанов отличается от аварийности хэтчбеков?

М.П.:

"У универсалов, например, аварийность меньше"

П.Ш.: Интересно. А, допустим, тип транспортного средства, например грузовик.

М.П.: Это уже в тарифах есть.

П.Ш.: Это уже в тарифах есть, и это всё уже посчитано, да?

М.П.: Да.

П.Ш.: А вообще кто чаще попадает в аварии: водители грузовичков или водители легковушек, если удельно смотреть?

М.П.: Вы знаете, сложно сказать. По-моему, мы никогда не делали такую статистику. Дело в том, что там просто разные базовые тарифы у водителей легковых автомобилей (физических лиц) и у владельцев грузовых автомобилей.

П.Ш.: Понятно. Тогда вопрос. Получается так, что если водитель коммерческого автомобиля тоже нарушил правила в течение года, он, соответственно, тоже будет платить больше. Но если там таких водителей много. То есть это просто штрафы с камер. То тогда на автомобиль будет просто наценка? А там же, скорее всего, страховка без ограничения числа водителей. То есть в итоге люди будут просто покупать ту же самую страховку за те же деньги и особо не переживать?

М.П.: И?

П.Ш.: Ну то есть этот коэффициент, повышающий, за нарушения ПДД просто не будет работать.

М.П.: В случае если полис без ограничения водителей, то просто это будет вешаться на собственника и всё.

П.Ш.: То есть, грубо говоря, если человек не хочет платить этот повышенный коэффициент, то он просто будет менять собственника автомобиля и всё, и после этого всё сбрасывается?

М.П.: Ну вы знаете, вот такая же история с коэффициентом "бонус-малус", например. Если человек, владелец автомобиля, часто попадает в аварии, он может его перерегистрировать на другое лицо. Но, честно говоря, в массовом порядке это не происходит, потому что это довольно хлопотно.

П.Ш.: Хорошо, вот, собственно, люди пишут: "У таких людей обычно служебные машины". То есть, скорее всего, может и не сработать.

"При повышении тарифа, где гарантии, — пишет слушатель, — что эти люди не будут более агрессивны? Ими же уже всё уплачено за агрессивную езду".

М.П.: Дорого будет.

П.Ш.: Дорого, но так уж всё, уже заплатил.

М.П.: Вы знаете, по нашим расчётам, например, там максимальный коэффициент чуть больше трёх, дополнительный. То есть если, например, средняя премия по Москве в районе шести тысяч рублей, а так он заплатит 18.

П.Ш.: Ну всё уплачено. Всё. Продолжает ездить.

М.П.: Ну я не знаю, много ли таких людей будет.

П.Ш.: Михаил, тогда вопрос немножко уже другой. Как в Европе, в США, как там это всё происходит?

М.П.: Там гораздо более дифференцированная, конечно, тарифная политика. Я знаю, в США, правда, не по ОСАГО, а по КАСКО. Заполняют заявление о заключении договора КАСКО, такое многостраничное, и вносят туда огромное количество информации. То есть там тарификация гораздо более детальная, и, мне кажется, нам надо двигаться в эту сторону.

П.Ш.: По ОСАГО в том числе?

М.П.: Да.

П.Ш.: Как двигаться, если формула закреплена в законе? То есть, получается, её надо как-то модифицировать?

М.П.: Формула не закреплена в законе, но в законе указан перечень коэффициентов. Поэтому, например, если мы говорим о введении коэффициента за нарушение ПДД, то нужно его просто обозначить в законе, что он такой существует, а всё это получает развитие в указании ЦБ, которым утверждены страховые тарифы. И вот там, собственно, размеры коэффициентов прописаны. Вот такая технология.

П.Ш.: А РСА уже внёс соответствующее предложение в законодательные органы?

М.П.: Да, конечно.

П.Ш.: То есть это прямо уже как поправки в закон идут?

М.П.: Да.

П.Ш.: Как они вообще сейчас пойдут? То есть они идут через ЦБ, потом идут в Госдуму, или как?

М.П.: Конечно, мы всё это согласовываем с ЦБ. И надо сказать, Банк России нас в этом поддерживает. Кстати, так же как и поддерживает ГИБДД, например. Они нам статистику предоставили, изначально поддержали эту инициативу. Значит, сначала это проходит экспертизу в Минфине России. И сейчас такая экспертиза активно идёт. Вот буквально на прошлой неделе мы с Минфином встречались по этому поводу. Затем это вносится в Государственную думу и принимается уже как поправки в закон. Ну, к слову, это не единственные поправки, которые, по всей видимости, будут приняты в осеннюю сессию.

П.Ш.: Спасибо большое! Михаил Порватов, начальник Управления методологии страхования Российского союза автостраховщиков, был у нас сегодня в гостях. Тему мы не оставляем, будем за ней следить.