publications/2021/3/16/158421535376.15146-210x.jpeg

publications/2021/3/16/158421535376.15146-300x.jpeg

publications/2021/3/16/158421535376.15146-86x.jpeg

158421535376.15146.png

Анна Панфилова

Полную версию программы "Воскресная школа экономики" с Никитой Кричевским слушайте в аудиозаписи. 
<iframe class="medialib-audio" src="//embed.life.ru/audio/ee83609892f003b2d1fc8ae2a10cea3d" height="32" frameborder="0"></iframe>
Н. КРИЧЕВСКИЙ: То, что сегодня мы живём в условиях плоской системы налогообложения, это атавизм.
<div class="tiny-mce-plugin-extquote mceNonEditable" data-mce-contenteditable="false">"В абсолютном большинстве стран прогрессивная система налогообложения по подоходному налогу преследует цель, прежде всего, не наполнения бюджета, а справедливого перераспределения национального дохода в направлении менее здоровых и удачливых"</div>
В первую очередь она преследует цели социальной справедливости. И только потом мы начинаем говорить о наполнении бюджета.
Плоская шкала вводится временно, и вводится она для решения локальных государственных задач. Например, вывода доходов из тени для того, чтобы создать более предсказуемые льготные аккуратные условия для уплаты подоходного налога, потому что в 90-е налоги не платил никто.
Тогда нужно было показывать четыре минимальных зарплаты, с которых нужно было платить налоги. Всё, что свыше, люди получали через обнал, неучтённые денежные знаки. Иными словами, все жили в своё удовольствие. Так с тех пор прошло минимум 15 лет, а плоская шкала по-прежнему существует.
<div class="tiny-mce-plugin-extquote mceNonEditable" data-mce-contenteditable="false">"Изменились и фискалы, и правоохранители, а плоская система есть"</div>
О регрессе социальных взносов и о прочих моментах продвижения к социальной справедливости даже не говорится, потому что люди не знают, что это такое.
Я с удовольствием представляю нашего постоянного эксперта Игоря Астафьева, человека, который, признаю, просветил меня, как подобная система действует в Германии. Игорь Владимирович, слышите нас?
И. АСТАФЬЕВ: Да, я здесь.
Н. К.: Давайте сразу по пунктам. У меня к вам два вопроса. Вопрос № 1: почему вы считаете существующую в Германии систему обложения физлиц одной из лучших в мире? Вопрос № 2: насколько эта система может быть применима к России?
И. А.: Второй вопрос смешной. У нас эта система вряд ли будет применена, потому что она слишком умная. В чём особенности германской системы НДФЛ? Мы сейчас дискутируем о том, что лучше — плоская или прогрессивная, а какая система НДФЛ в Германии? Ни та, ни другая — она комбинированная, практичная.
Н. К.: По пунктам: минимальный доход облагается по ставке…
И. А.: Для удобства я перечитал всё в рубли. До 50 тысяч рублей в месяц ставка 0%.
Н. К.: А средняя зарплата в Германии?
И. А.: Не помню.
Н. К.: Это на наши деньги около 10 тысяч рублей.
И. А.: Нет, почему? Если я правильно пересчитал, это будет 50 тысяч рублей.
Н. К.: Но вы не сказали, сколько средняя зарплата в Германии. Давайте считать, что средняя зарплата 3,5 тысячи евро.
И. А.: Да, 3—4 тысячи, совершенно верно.
Н. К.: 50 тысяч рублей это +/- 700 евро, то есть пятая часть от средней зарплаты. У нас средняя зарплата 30—33 тысячи рублей, то есть примерно до семи тысяч рублей 0%.
И. А.: Дальше она начинает плавно возрастать — от 14 до 24%, и она примерно так растёт где-то до 150 тысяч рублей. Можно, например, скорректировать до 70 тысяч рублей по нашему реальному доходу. Дальше она начинает возрастать чуть круче — с 24 до 42%, то есть она так слегка линейно возрастает.
Н. К.: Я бы сказал, прогрессивно.
И. А.: Не прогрессивно, а линейно. Самое интересное дальше: когда эта величина достигает полутора миллионов в месяц на наши деньги, ставка становится постоянной и равна 42%. Вообще среднее медианное НДФЛ там в 3,5 раза выше, чем у нас.
Н. К.: Вы неправильно сказали. В 3,5 раза это получается не собрать 45%, а вы говорите, там максимальное 42%.
И. А.: Когда доход превышает этот размер, то ставка становится фиксированной и равна 45%.
Н. К.: Давайте перейдём на простой, понятный язык. До семи тысяч рублей на наши деньги 0%, до 30 тысяч рублей мы растём в районе 14—24%, с 30 до 70 тысяч рублей мы растём с 24 до 42%. После 70 тысяч 42% опять становятся плоскими и идут до полутора миллиона. А какая ставка на полтора миллиона?
И. А.: 45%.
Н. К.: Ещё раз на пальцах повторим. До семи тысяч рублей, если брать кальку с немецкой системы, 0% в России. С семи до 30 мы растём от 14 до 24%, с 30 до 70 растём с 24 до 42%. С 70 до 500 у нас 42%, а свыше — 45%. С этим разобрались.
И второй вопрос, насколько эта система применима в России?
И. А.: Но ведь самое интересное не это.
<div class="tiny-mce-plugin-extquote mceNonEditable" data-mce-contenteditable="false">"У них пять классов налогообложения, и они выбирают свои схемы, как мы выбираем тарифы сотовых операторов"</div>
В зависимости от своего семейного положения. Это меня страшно поразило, когда я увидел это, сразу упал.
Н. К.: Либо индивидуальное обложение, либо семейное. Разница?
И. А.: Тут утверждают, что можно снизить налогооблагаемую базу до 60 тысяч евро.
Н. К.: Смысл в чём? Либо каждый из вас индивидуально те самые ступенчатые тарифы, либо вы складываете все ваши доходы в одну декларацию, сдаёте её — там же детки, вычеты, всё остальное и государство говорит вам: "Ребята, вы можете заплатить не столько, сколько бы платили индивидуально, а меньше, причём существенно". Так?
И. А.: Конечно.
Н. К.: Такая система также работает в США, но они нам не указ, а на Германию надо посмотреть.

867aa2e7fae9394b5f5ba4c8dc8645d2.jpg

Экономист Никита Кричевский в эфире Лайфа рассказал, почему России стоит взять пример со стран, где существует прогрессивная шкала налогообложения.

Статьи

Атавизм и несправедливость. Кричевский — о российской системе налогообложения