publications/2021/3/28/1222322460333.691-210x.jpeg

publications/2021/3/28/1222322460333.691-300x.jpeg

publications/2021/3/28/1222322460333.691-86x.jpeg

1222322460333.691.jpg

Сергей Журавлев

В центре внимания российских СМИ беспрецедентная перестрелка в Екатеринбурге.
Местный предприниматель Олег Шишов открыл огонь из своего дома по группе цыган, двое из которых скончались. Ещё несколько получили ранения различной степени тяжести.
 Впоследствии стали известны подробности перестрелки: группа из трёх десятков цыган приехала к дому Шишова не просто так, а с оружием, что как бы говорит об отсутствии у них мирных намерений. Возможно, не окажи Шишов сопротивления, мы бы получили очередную Кущёвку: в доме была его семья.
В социальных сетях уже разгорелись нешуточные баталии на эту тему, и видно, что общественное мнение скорее на стороне стрелявшего в цыган. Даже без учёта традиционной неприязни населения к последним можно заключить, что вопрос о защите своей жизни и собственности давно перезрел.
С советских времён повелось, что жизнь и собственность человека в нашей стране оберегают правоохранительные органы, которые — увы, но это факт — не всегда успевают справляться со своими обязанностями.
История (да и современность) знает немало примеров, когда гражданам разрешается свободно носить и хранить дома оружие. Взять хотя бы Соединённые Штаты, где это гарантируется Второй поправкой к Конституции. И в нашей стране до 1917 года было примерно так же.
Советское отношение к оружию в частных руках устарело. Поменяв законодательство, можно будет удержать некоторые "горячие головы" от необдуманных поступков.
Ведь что получается, если смотреть на это сквозь призму ситуации в Екатеринбурге: на шести машинах в частный сектор приезжают вооружённые люди, и предотвратить ситуацию полиция оказывается неспособной. В её силах лишь разбор последствий, что, конечно, оптимизма не внушает. Развернись ситуация в противоположном направлении, наверняка дело кончилось бы убийством всей семьи.
Нельзя оправдать действия сторон конфликта. Разбираться в этом — прерогатива следственных органов. Но некоторые вопросы остаются.
Например, каким образом крупная вооружённая группа беспрепятственно достигла точки назначения и вступила в перестрелку?
Интересно, есть ли среди этой группы представители бывших организованных преступных группировок — птенцов моратория на смертную казнь, массово выходящих сейчас на свободу по истечении пятнадцатилетнего срока заключения?
Будет ли проведена внутренняя проверка местных органов правопорядка на предмет их профпригодности? Ведь, насколько я знаю, главная их задача не раскрытие уже совершённых, а профилактика возможных преступлений.
И, кстати, как вообще можно было повести себя на месте Шишова в данной ситуации — большой вопрос, ответить на который однозначно сложно.
Очевидно, что первым делом при столкновении с угрозой необходимо сообщать в правоохранительные органы, ну а дальше… Дальше уже каждый ведёт себя в соответствии со своим моральным воспитанием.

5addd39f5cab08f40cc00ace0512a593.jpg

Политолог Сергей Журавлев — о том, какие вопросы возникают после перестрелки предпринимателя с цыганами в Екатеринбурге.