publications/2021/3/16/158421535376.15146-210x.jpeg

publications/2021/3/16/158421535376.15146-300x.jpeg

publications/2021/3/16/158421535376.15146-86x.jpeg

158421535376.15146.png

Анна Панфилова

<p><strong><em>Полную версию программы "Позиция" со Станиславом Кучером слушайте в аудиозаписи. </em></strong></p>
<p><iframe class="medialib-audio" src="//embed.life.ru/audio/734840b93ddfb2f19709a81157976b0c" height="32" frameborder="0">
    </iframe></p>
<p><strong>Р. КАРИМОВ:</strong> Давайте перейдём к теме, которая всех взбудоражила, — выставка американского фотографа Джока Стёрджеса в Москве. Вы наверняка слышали об организации "Офицеры России", которые не пускали посетителей в Центр фотографии братьев Люмьер. Господин Цветков, руководитель этой организации, опубликовал сообщение, в котором обвинил во всём этом скандале госпожу Миро. Он заявил, что среагировал на сигнал блогера, которая разместила фотографии с обнажёнными детьми, и подумал, что на выставке именно эти фотографии и представлены. Только после того, как он их увидел, он сказал, что там другие фотографии и всё нормально. И что теперь нужно проверить блогера Миро на то, что она разместила у себя в ЖЖ фотографии, которых не было на выставке. "Считаю, что правоохранительным органам следует внимательно изучить данную публикацию на предмет публикации обнажённых несовершеннолетних и информации провокационного, по сути, характера", — это цитата.</p>
<p><strong>С. КУЧЕР:</strong> Красота просто. Это замечательное шоу и замечательный результат.</p>
<p><strong>Р.К.:</strong> Шоу, сыгравшее на руку и Центру фотографии братьев Люмьер, и самому Стёрджесу, который не был известен широкому кругу наших соотечественников.</p>
<p><strong>С.К.:</strong> Я у себя в "Фейсбуке" написал, что, на мой взгляд, Стёрджесу стоило бы заплатить госпоже Мизулиной или как минимум предложить ей или её юным родственникам фотосессию. Потому что, безусловно, пиар, который он получил, — фантастический. Мне написали много людей, которые благодаря скандалу узнали об этой выставке и об этом фотографе. Мне позвонил одноклассник из Орла, который сейчас находится с семьёй в Москве, с вопросом, как попасть на эту выставку.</p>
<p>Но вопрос — чем это сейчас закончится.</p>
<div class="tiny-extquote">
<div>Я легко могу себе представить, что закончится это возобновлением работы выставки</div>
<div>Станислав Кучер</div>
</div>
<p>Если сейчас выясняется, что господин Цветков вешает всю вину на блогера Миро, то почему нет? Кстати, она действительно напоролась на то, за что боролась. Она действительно публиковала фотографии, которые Роскомнадзор мог счесть порнографией и которых не было на выставке. Так что вопросы сейчас действительно к ней, и, если она станет субъектом уголовного разбирательства, это будет совсем фееричный результат.</p>
<p><strong>Р.К.:</strong> Но эти фотографии легко можно найти и через поисковик. Получается, что нужно все эти сайты перекрыть.</p>
<p><strong>С.К.:</strong> Во всей этой истории есть несколько составляющих, но, пожалуй, главная — это всё та же старая тема происхождения всех бед от невежества. То есть Цветков или эти бедные ребята из "Офицеров России", которые никогда в жизни не служили в армии и непонятно, как там оказались, не видели фотографий. Они не знали, кто такой Стёрджес, не были на выставке, как и сотни тысяч людей по всей России, возмутившихся этой выставкой. Огромное количество людей не видели фотографии, не разбираются в этом искусстве.</p>
<p><strong>Р.К.:</strong> Например, я. Не видел, но был против.</p>
<p><strong>С.К.:</strong> А завтра выступит представитель Путина и скажет, что выставка вполне нормальная. Что эти люди будут делать? Скажут: "Да, мы рассмотрели, и, оказывается, это искусство"? Это тотальное невежество. Люди с удовольствием судят о том, в чём не разбираются.</p>
<p>Несколько вопросов поднял этот скандал, на мой взгляд. Первый — это склонность огромного количества людей рассуждать на основе отсутствия информации. Второй аспект — это, конечно, тот факт, что нет лучшего способа дискредитировать позицию или мировоззрение, чем агрессия, злоба, проявленные при защите этой позиции. Так вот, абсолютное большинство людей у меня в ленте "Фейсбука" на радиоэфирах проявляли огромное количество агрессии и готовность разнести эту выставку. Это даже не та история, где ты сердишься, а значит, неправ. В выступлениях людей, которые защищали выставку, фотографа, права граждан самим судить, что хорошо, что плохо, я не слышал призывов распять Мизулину или кого-либо ещё. У них такой агрессии не наблюдалось. Это не значит, что у либералов вообще не наблюдается агрессии при отстаивании своей точки зрения, но в этой ситуации такого не было.</p>
<p>Третий аспект — это то, что большинство людей, которые сегодня являются блюстителями нравственности и "патриотами", четыре года назад либо восхищались, либо поддержали, либо голосовали за закон подлецов — "закон Димы Яковлева", который лишил десятки тысяч российских малышей возможности получить лечение и дом в США. Большинство этих людей точно так же одобряли и предлагали понизить возраст наступления уголовной ответственности для несовершеннолетних.</p>
<p><img class="" src="https://static.life.ru/posts/2016/09/909643/ce0d6e0e2438bf9dc8aa98fe7429d0e2__660x.jpg" alt="" data-extra-description="&lt;p&gt;Фото:&amp;copy; L!FE/Марат Абулхатин&lt;/p&gt;"></p>
<p>Люди не разобрались в ситуации и кинулись защищать детей, причём непонятно каких. Это иностранцы — французы, американцы, — которых фотографировали не против их воли и воли их родителей. Но дело не в этом. Так вот, для большинства этих людей, которые выступили жёстко против, дети — это не что иное, как возобновляемый ресурс и собственность государства. Это лицемерие так называемых "патриотов", которое по полной программе проявилось во всей этой истории.</p>
<p>И четвёртый аспект, который суперважен. Я не являюсь большим фанатом ню вообще — ни в фотографии, ни в живописи. И, конечно, не являюсь фанатом подросткового ню. Многие стали писать что-то типа "А вы своих детей отправили бы на выставку к такому фотографу?" Но это — примитивный подход.</p>
<div class="tiny-extquote">
<div>Я, например, давно не пью, но не буду возражать, если будете пить вы, ведя себя в рамках приличия при этом. Я, может быть, свою жену не отправлю к фотографу, но другие пусть отправляют, если хотят</div>
<div>Станислав Кучер</div>
</div>
<p>То есть речь идёт о том, что люди поддерживают ситуацию, когда выставка вынуждена закрыться, потому что государство навязало обществу такую атмосферу неприятия и нетерпимости, что любая команда может прийти и пригрозить. Я считаю, что если что-то не нравится — решайте через суд.</p>
<p><strong>Р.К.:</strong> И главное — чтобы были эксперты.</p>
<p><strong>С.К.:</strong> Конечно. А экспертов не было, они появились потом. Именно поэтому Цветков начал грести назад.</p>
<p><strong>Р.К.:</strong> Вопрос: как мы, тоже неравнодушные граждане, занимающиеся своим делом, можем изменить ситуацию с общественниками? Чтобы они не просто на эмоциях делали те или иные заявления, а чтобы действительно разобрались с ситуацией и привлекали экспертов к этому?</p>
<p><strong>С.К.:</strong> Вы спрашиваете, что от нас зависит. Мы можем говорить об этом, поднимать эти вопросы, можем, просто общаясь со своими друзьями и знакомыми, в очень вежливой форме призывать людей соблюдать хотя бы этику общения. То есть не опускаться до хамства, не торопиться обвинять и вешать ярлыки. Это — то маленькое, что мы можем сделать, хотя на самом деле это не так уж и мало. И, наконец, в таких ситуациях мы можем встать, собрать группу товарищей, прийти к той же выставке и пообщаться с этими ребятами — "Офицерами России". Это сейчас и произошло. Люди увидели лица этих ребят, которые, повторюсь, никакими офицерами на самом деле не являются.</p>
<div class="tiny-extquote">
<div>То, что произошло вокруг этой выставки, — полезно для общества. Этот разговор начался</div>
<div>Станислав Кучер</div>
</div>
<p>Если бы он не начался, то, видимо, выставку бы просто закрыли и всё. Цветков и Общественная палата вынуждены просто отгребать назад. Может быть, действительно будет заведено уголовное дело в отношении блогера, с которой всё это и началось.Так что ничто не напрасно. Хорошо, что создана реклама Стёрджесу, что поднята тема, что люди начали спорить. Глядишь, и научатся спорам.</p>

e74d641ddf54b66b878d09cf45d43e38.jpg

Журналист не исключил, что работу выставки могут вновь возобновить, и заметил, что произошедшее послужит всем хорошим уроком.

Статьи

Станислав Кучер: Скандал с выставкой Стёрджеса обществу полезен — научит спорить