publications/2021/3/20/397776418646.545-210x.jpeg

publications/2021/3/20/397776418646.545-300x.jpeg

publications/2021/3/20/397776418646.545-86x.jpeg

397776418646.545.jpg

Эдуард Биров

Принятие резолюции Европарламента о противодействии российским СМИ, вещающим на зарубежную аудиторию, означает открытую борьбу евробюрократов со свободой слова и уничтожает чуть ли не главный миф о хвалёной западной демократии, согласно которому каждый имеет право на голос.
Долгие годы Запад использовал этот миф для разрушения СССР изнутри, ретранслируя посредством радио антисоветские убеждения под видом правды, которая, несмотря на неуклюжее сопротивление государственной цензуры, сеяла смуту и недовольство в умах советских граждан.
Гласность, свобода слова, демократия были использованы в геополитических интересах Запада, и под видом борьбы с "кровавым советским режимом" происходило уничтожение России и её культурного кода.
В 90-е годы, во время торжества демократии, преимущество западных специалистов в технологиях манипуляции общественным мнением позволило создать иллюзию плюрализма в олигархических СМИ, в то время как доминировала именно прозападная либеральная идеология, а патриотические силы высмеивались и выставлялись маргиналами.
Нам так наглядно и откровенно показали все "прелести" западной демократии, что русские, как прекрасные ученики, вскоре усвоили её технологии не хуже Европы и США. А те, в свою очередь, расслабившись после развала СССР и поверив в "конец истории", потеряли былую сноровку и погрязли в кондовой пропаганде.
Все крупнейшие медиахолдинги Запада стали гнать примитивную агитацию глобализма и превосходства Pax Americana, основанную на однообразных стереотипах и рассчитанную на интеллектуальный уровень Буша-младшего.
Воспользовавшись этим, новая возрождающаяся Россия бумерангом вернула Западу его же технологии: теперь уже российские "голоса" в западном эфире — Russia Today и Sputnik — стали вносить свежую струю свободы слова в затхлую систему мейнстримных СМИ, которые при всей многочисленности давали одностороннюю тенденциозную картинку мира.
Тактика российских медиаресурсов должна была возыметь действие хотя бы по банальной причине любопытства к альтернативной точке зрения.
Когда все телеканалы Запада талдычат, что, к примеру, Асад уничтожает тысячи детей "бочковыми бомбами" и против него борются благородные повстанцы, а на RT показывают кадры с террористами, отрезающими головы детям во имя борьбы с Асадом, — это уже заставляет как минимум поинтересоваться мнением российского канала по другим темам.
Но одно любопытство не гарантировало бы такой стремительный и резонансный успех: за считаные годы общая онлайн-аудитория RT преодолела отметку в 49 миллионов уникальных пользователей в месяц. Ключевой причиной успеха стало то, что российский "голос" в информационном поле Запада стал доносить до людей неудобную правду.
Российские СМИ на английском языке внесли в общественный дискурс Запада многие темы, которые местные СМИ хотели замолчать или свести упоминания о них к минимуму: пытки в тюрьмах ЦРУ, слежка АНБ за людьми, агрессивные действия НАТО в мире, социальные проблемы в странах Запада и протестные настроения против глобализма.
Собственно, российские медиа стали говорить на весь мир и конкретно жителям США и Европы всё то, что в демократических СМИ Запада негласно считалось запретным, и делать это высокопрофессионально, усилиями в том числе американских и европейских журналистов, что способствует росту доверия аудитории.
Реакция западной элиты на такое своевольное использование Россией права на свободу слова последовала самая худшая из возможных. Истеричные крики об агрессивной кремлёвской пропаганде и информационной войне против Запада вместо вдумчивого диспута и опровержения не смогли нанести урон российским медиа.
Все и так понимают, что это российская точка зрения на события, но тем не менее всё больше хотят слышать её и прислушиваться к ней. Тем более что она всё чаще доказывает свою правоту на конкретных примерах — в той же проблеме с мигрантами.
Огульное очернение российской информационной альтернативы, наоборот, только способствует интересу к ней и усиливает растущее разочарование западной аудитории в топовых медиахолдингах, обслуживающих интересы транснациональных компаний и агрессивной финансовой элиты. А приравнивание российских СМИ к угрозе ИГ* и вовсе демонстрирует отчаяние и слабость, признание того, что правдивая информация для евробюрократов смертельна, как террористическая атака.
Попытка же законодательно запретить иновещание России в Европе и вовсе напоминает ошибки советской цензуры, делавшей ставку на запреты и "глушилки". В современном информационном обществе это сродни попытке накрыть одеялом солнце, поскольку не просто невозможно, но гарантирует прекрасный пиар запрещаемому.
Да, резолюция Европарламента не является обязательной для исполнения и носит рекомендательный характер, но если кто-то в странах Евросоюза решит запретить российские СМИ, то это приведёт к всплеску интереса к ним и фактически будет означать моральную победу над западной пропагандой.
К тому же — и это немаловажно — само западное общество уже не столь однородно в ключевых вопросах, как это было совсем недавно, и не готово послушно следовать требованиями Страсбурга и Брюсселя.
В евроатлантической цивилизации назрели значительные противоречия, которые — не без помощи влияния российских СМИ на массовое сознание Запада — начинают приводить к тектоническим сдвигам. Так что желание перекрыть голос России бесперспективно и подменяет действительно назревшие преобразования в самом Евросоюзе, в частности в Европарламенте.
* Деятельность организации запрещена в России решением Верховного суда РФ.

d3cf6d8ec5ee29fa6bbbff5dbb7a6f36.jpg

Публицист Эдуард Биров — о том, что принятие резолюции Европарламента о противодействии российским СМИ только навредит Западу.

Мнения

Европа наступает на старые грабли советской цензуры