publications/2021/3/30/759022871350.1096-210x.jpeg

publications/2021/3/30/759022871350.1096-300x.jpeg

publications/2021/3/30/759022871350.1096-86x.jpeg

759022871350.1096.jpg

Антон Котенев

Госдума приняла в первом чтении закон, разрешающий регионам вводить плату за въезд в города. У нас много говорят о том, что регионам не хватает самостоятельности, что у людей на местах должна быть возможность самим решать свою судьбу, а то Россия — какая-то ненастоящая федерация.
Конечно, никто не хочет возврата к хаосу 1990-х годов с Уральской Республикой и прочими ужасами, но кое-какие рычаги нашим субъектам совсем бы не помешали, особенно в условиях экономического кризиса.
Возможность ввести плату за пользование некоторыми участками дорожной сети — отличное испытание для каждого губернатора. Что важнее — дружелюбная городская среда и наполняемость регионального бюджета или популярность у населения? Если закон примут, подобную дилемму придётся решать каждому руководителю субъекта, каждому региональному законодательному собранию.
Совершенно очевидно, что пороху хватит не у всех. Социология — один из ключевых показателей эффективности губернаторов. Те, кто не особо нравится населению, занимают низкие места в рейтингах, а после отправляются в отставку. Да что там рейтинги, непопулярного губернатора попросту не переизберут, даже если за ним будет стоять вся мощь партийной машины.
Для того чтобы принимать такие "антинародные" правовые нормы, руководитель должен иметь огромный запас прочности. Скажем, Валерию Шанцеву эксперименты в этой области откровенно противопоказаны.
Но всем очевидно, что федеральный закон принимается не ради Пермского края, Нижегородчины или Республики Тыва. В России на сегодня есть только один регион, в котором актуальна сама возможность разговора о таких жёстких мерах в сфере транспортной политики.
Разумеется, речь идёт о Москве, где профильный департамент мэрии шесть лет назад получил карт-бланш на самые болезненные, неприятные, но очень важные для городского организма реформы.
"Иногда чтобы помочь человеку, ему нужно сделать больно", — как бы говорит нам Максим Ликсутов и запускает новую очередь платных парковок. "Порой случается, что надо принять горькое лекарство", — вздыхает департамент транспорта и повышает плату за парковку до 200 рублей в час. "И сколько же это будет продолжаться, когда это кончится?", — плачут возмущённые автомобилисты. "До самой смерти", — отвечают в федеральном парламенте.
Да, власти Москвы могут ввести платный въезд в центр города. И никакой катастрофы не случится. Более того, через год они будет переизбраны москвичами на свой пост.
На самом деле всё недовольство "репрессиями" по отношению к автомобилистам сводится к неуёмной активности нескольких пиарщиков, окопавшихся возле думских оппозиционных партий. У них здорово получается изображать возмущённых граждан, но 99% москвичей смотрят на таких персонажей со смесью жалости и недоумения.
Мы-то с вами думали, что коммунисты и социалисты должны защищать малообеспеченных и социально незащищённых, а оказывается, главный объект их заботы — владельцы личного автотранспорта. То есть люди с доходом от 100 тысяч рублей в месяц. Менее обеспеченный гражданин никогда не сможет приобрести и содержать даже "Ладу" или Renault Logan.
В КПРФ закон о платном въезде уже назвали преступным, и это очаровательно. Мы-то с вами думали, что "преступление" — это, к примеру, убийство или измена Родине. Нет, "преступление" — это попытка заставить обеспеченных, но до одури прижимистых автомобилистов хоть немного компенсировать весь тот дискомфорт, который они причиняют окружающим.
100 лет прошло, а мы всё повторяем фразу из "Золотого телёнка" про то, что автомобиль — это не роскошь, а средство передвижения. Классика классикой, а всё-таки исторический контекст учитывать надо.
Сегодня автомобиль — это именно роскошь. Есть лишние деньги и хочется побаловать себя? MacBook купите.

03e0b202728a5e7883f1148f764f9799.jpg

Публицист Антон Котенев — о том, что платный въезд автотранспорта — отличное решение для российских городов.