publications/2021/3/22/1085175168851.6807-210x.jpeg

publications/2021/3/22/1085175168851.6807-300x.jpeg

publications/2021/3/22/1085175168851.6807-86x.jpeg

1085175168851.6807.jpg

Дмитрий Волошин

Есть такая игра — "Если бы я был…". Она очень популярна у тех, кто даёт советы. Начинаешь придумывать, как бы хорошо всё было, если бы именно ты принимал решения. В медицине, в футболе, в образовании. Вот и я сегодня хочу поиграть в игру "Если бы я был ректором и строил новый вуз". Видите ли, по роду своей деятельности я часто общаюсь с преподавателями и студентами, с ректорами и деканами. И многое становится понятным, если видишь мир и их глазами. И я ни в коем случае не хочу критиковать все вузы или конкретный вуз. Скорее, я попытаюсь нарисовать крупными мазками образ лучшего высшего учебного заведения. Образ идеалистический, но учитывающий интересы всех. И даже разрешающий ряд системных противоречий, которые не дают развиваться ни вузам, ни их "клиентам". Итак, если бы я сейчас строил университет, то обратил бы внимание на пять аспектов этой стройки.
1. Образование должно быть платным
Это важная штука. Наша психология весьма сложна, но есть одно незыблемое правило: мы не ценим то, что нам достаётся без усилий, достаётся без цены. Верно и обратное: мы стараемся получить максимальный результат для себя, вкладывая, инвестируя во что-то. Так и с образованием: для получения максимального результата надо чётко понимать свои выгоды в контексте инвестируемых сил, времени и денег. Кроме того, мы редко ценим отложенный результат, хотим видеть пусть и небольшие результаты, но поскорее. Таким образом, идеальная ситуация, в том числе и для обучения, это когда мы вкладываем значимые для себя средства и постоянно получаем информацию о своём прогрессе. А если мы ничего не вкладываем и ждём результат в виде диплома через четыре, а то и шесть лет, то это не мотивирует двигаться. 
<div class="tiny-mce-image-wide-container mceNonEditable" data-mce-contenteditable="false"><img src="https://static.life.ru/posts/2017/03/980969/7594c99495475e1fd104efee3f32b720__1260x.jpg" alt="Фото © РИА Новости/Сергей Мальгавко" data-image-wide="true" data-extra-description=""></div>
 
По моей оценке, около 20% (думаю, это оптимистичный взгляд) современных студентов действительно учатся. То есть вкладывают время в получение знаний, делают это ради собственного развития и искренне переживают за результат. Из них 20% (думаю, это реалистичный взгляд) делают это осознанно, планируя свою карьеру и принимая значимость вузовского образования для успешного продвижения по жизни. То есть примерно четыре человека из ста действительно со смыслом учатся в вузе. Остальные? По-разному. Многие из них просто ещё не выбрали свой путь. В этом нет ничего страшного, но если посмотреть со стороны преподавателя, то какая это мука — учить незаинтересованных в обучении людей! Мне кажется, что помочь им выбрать свой путь сможет всеобщий эквивалент стоимости. То есть деньги. Те деньги, которые они, точнее их родители, заплатят за обучение.
Поймите, я не призываю отказываться от бесплатного высшего образования. Я только хочу отметить, что эта пресловутая бесплатность имеет несколько особенностей. Во-первых, за обучение всё равно платят, просто это делает государство. Во-вторых, такая форма оплаты существенно демотивирует и не стимулирует к обучению, к образовательным достижениям. Что можно сделать? Можно и нужно премировать отличников, сокращая стоимость обучения или вообще обнуляя её в зависимости от академической успеваемости. Можно и нужно кредитовать студентов, в том числе при помощи будущих работодателей. Необходимо гибко относиться к разным жизненным обстоятельствам студентов, например бесплатно обучать студентов из многодетных семей. Но, если бы я строил вуз, я бы точно не делал образование бесплатным. За всё надо платить.
 2. Образование должно быть дискретным
Я называю это дискретным образованием, зная, что многие специалисты в образовании кинут в меня камень за этот термин. Впрочем, дело не в термине, дело в идее. Я бы как минимум разделил обучение в бакалавриате: первые два года все студенты получали бы общие знания и навыки в рамках общего для них направления обучения, вторые два года студенты выбирали бы направление для развития в рамках некоей ролевой модели. Например, ИТ-специалист. Это очень широкое понятие — как медик, как инженер. Но в первые два года его можно наполнять вполне понятным набором базовых курсов. Они инварианты будущей профессии, будущей роли студента в командах разработки программных продуктов или командах интеграции программных решений.
Во вторые два года, на третьем и четвёртом курсах, студент будет получать то, что сейчас называется профессией. Он может стать специалистом по тестированию, программистом мобильных приложений, аналитиком и так далее. Ему надо предложить всю россыпь возможных вариантов, все имеющиеся в отрасли позиции. И важно сделать это после получения им базовых знаний, после формирования у него понятийного аппарата отрасли. Сейчас все выбирают профессию в школе, выбирая вуз и кафедру. И часто ошибаются. Им не хватает знаний о предмете, они недоинформированы. Помните про 20% и 20%? Они вот ровно оттуда, от ошибок выбора. Согласитесь, никому не хочется учиться тому, что не нравится. И элементарное разделение на базис и надстройку уже существенно исправит ситуацию.
<div class="tiny-mce-image-wide-container mceNonEditable" data-mce-contenteditable="false"><img src="https://static.life.ru/posts/2017/03/980969/a9e5da7ea8b46f0c3c3d7a2154075d1e__1260x.jpg" alt="Фото © РИА Новости/Сергей Пятаков" data-image-wide="true" data-extra-description=""></div>
 
Я боюсь показаться революционером, но я бы ещё дал возможность студенту поработать между вторым и третьим курсами. Для уточнения выбора. Впрочем, давайте будем честными: они и так почти всё время работают на третьем курсе. Есть такая грустная и меткая фраза: раньше все учились и подрабатывали, а сейчас работают и подучиваются. И не всегда работа в вузе — это вопрос денег, которых нет. Зачастую это и вопрос поиска смысла, вопрос поиска мотивации. Так давайте дадим студентам эту возможность! Получил базовые знания — поработай. Понял, кем точно хочешь быть, — поучись ещё два года. Особенно хорошо, когда будущие работодатели дают возможность поработать прямо в стенах вуза. И два слова про магистратуру: я бы вообще не брал в неё ребят без опыта работы в той предметной области, в которой они хотят "делать науку". Если бы я строил вуз, я бы точно наладил такую систему. Учиться надо зряче.   
3. Оценивать надо проекты, не знания
В чём роль вуза? Я серьёзно спрашиваю. Мы провели в нём несколько лет, надеюсь, лучших в нашей жизни. Что мы вынесли оттуда помимо знаний? Знакомства, связи, друзей. Сколько из них мы использовали (в хорошем смысле) в нашей жизни? А сколько могли бы использовать? Я знаю нескольких людей, которые всю жизнь используют связи, полученные в вузе. И им больше не надо, они весьма довольны и успешно делают бизнес или работают вместе со своими институтскими друзьями. В молодости у нас полно энергии и мы делаем много ошибок. И то и другое сильно сближает. Кроме этого, ошибки и энергию можно пустить на благое дело. Например, на проверку бизнес-идей, на проведение экспериментов, пусть и прикладных. 
Вуз — это больше, чем здание, и больше, чем команда преподавателей. Вуз должен быть точкой сбора человеческой энергии, местом активности. Метафорически это бурлящий котёл, в который можно и нужно бросать дельные проекты, оборудование и материалы, получая на выходе вкусное варево научных результатов и опытных образцов. Чтобы так получилось, необходимо развернуть на 180 градусов деятельность вуза, сместив акцент с образования на практические результаты. То есть вместо оценки знаний начать оценивать проекты, которые были созданы благодаря этим знаниям. Это сложно. Проект даёт уникальный результат, а оценка уникального результата неформализуема. А значит, летит под откос вся конвейерная система современного образования. Эту проблему можно решать, и, если бы я был ректором и строил вуз, я начал бы её решать в первую очередь.   
4. Основное достижение вуза — дела его выпускника
Сколько вы знаете вузов? Пять? Десять? Прекрасно, это хороший результат. Многие знают два, которые находятся поблизости от дома. А сколько вы знаете преподавателей, профессоров этих вузов? Ну хотя бы пару фамилий назовите. Что, не получается? Конечно, нет. Потому что современные вузы зачастую не умеют работать с абитуриентами и их родителями. Я уже не говорю про выпускников, это отдельная грустная история. Существенно отличаются коммерческие вузы, но их продвижение в основном связано с ценами на обучение. "Купи год обучения и получи два диплома по цене одного!" Я утрирую, так никто не пишет. Но если мы достигли большого прогресса в продаже бытовой техники и автомобилей, то почему же всё так тоскливо с вузами?
<div class="tiny-mce-image-wide-container mceNonEditable" data-mce-contenteditable="false"><img src="https://static.life.ru/posts/2017/03/980969/b937dec3bf9b9a1d2329d07118553bf4__1260x.JPG" alt="Фото © L!FE/Сергей Дубровин" data-image-wide="true" data-extra-description=""></div>
Лучший способ продвигать вуз — это достижения его студентов и выпускников. Эти достижения надо тщательно собирать, систематизировать и воспевать. Что может меня увлечь, чтобы я принял решение поступать? Только живой образ. Космонавт, бизнесмен, врач, инженер. Мне нужна картинка. Человек и его дело. Пусть он расскажет мне о себе и о своих проектах. Пусть он нарисует мне образ моего будущего. И пусть ответит на мои вопросы. Такая интерактивная форма представляется мне лучшим маркетингом образовательного проекта под названием вуз. И, конечно, не надо забывать про правильные каналы. Современному молодому человеку сложно читать газеты — он любит социальные сети. И любит неформальное общение. И очень ценит быстрые и конкретные ответы, без воды. Если бы я был ректором и строил вуз, я бы непременно это ему дал. 
5. Сотрудничество, а не конкуренция
Традиционно в образовании главенствует оценка. Мы можем учиться хорошо, или даже отлично, или удовлетворительно. Нас оценивают во время экзаменов и рубежных контролей. Мы, пусть и неосознанно, сравниваем свои оценки с оценками одногруппников. Иногда за эти оценки приходится идти на некрасивые поступки — списывать, например. Оценки порождают соревновательную среду. Не только они, конечно, но сам принцип оценивания находится в основе соревновательности. Хорошо ли это? Не думаю, не уверен. Современный мир — командный, современные достижения — успех групп. А группы, построенные на соревновательности, долго не живут. Съедают сами себя такие группы. Следовательно, соревновательность должна уступить сотрудничеству.
В общем, сотрудничество организовать несложно. Надо всего лишь ставить групповую цель и подчёркивать, что успех всей группы — это успех каждого из её членов. Элементарная задачка. Что-то подобное описывал Макаренко в своей "Педагогической поэме". Достаточно лишь уйти от оценивания, дать право ошибаться и дать возможность получать непредсказуемый результат. Ставить во главу угла не знания, но понимание. И если бы я был ректором и строил вуз, то непременно бы выгравировал слово "сотрудничество" на его фасаде.

211e916c9e9939c4a9364e31b190cdd0.JPG

Мнения

В поисках идеала: какими должны быть вузы на самом деле